Обстоятельства дела:
В ноябре 2020 года Истица — Светлана С. обратилась в стоматологическую клинику ООО «МЭРКС» Клиника «Актуальная стоматология» с болями в области одного из жевательных зубов. Лечащий врач должного обследования не произвёл, необходимого рентгенологического исследования не назначил, в результате чего, при удалении зуба у пациента возник дефект — перфорация дна гайморовой пазухи.
Через 10 дней истец обратилась в ту же клинику с жалобами на попадание воздуха из ротовой полости в нос и наоборот, забрасывание воды и пищи в носовые ходы.
Врач должного обследования пациентки не произвёл, жалобы больной в медицинской карте не отразил, медицинских мероприятий по закрытию дефекта не выполнил, что повлекло за собой осложнение в виде гайморита и длительное лечение. На время лечения истец была лишена возможности осуществить имплантацию.
Три письменные претензии в адрес клиники никакого результата не дали. Ответчик стоял на своём — медицинская услуга оказана качественно!
Истица, при помощи юристов кабинета «Доктор Право» обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска. По делу была назначена судебная медицинская экспертиза.
Результаты экспертизы были не в пользу истца, однако правильный допрос эксперта медицинским юристом — выявил ряд серьёзных нарушений при выполнении экспертного заключения. В деле участвовал прокурор, крайне серьёзно отнёсся к обстоятельствам дела, что также способствовало вынесению справедливого решения.
13.07.2022, по решению Калининского районного суда суда с ответчика было взыскано в качестве морального вреда — 60 000 руб., в качестве штрафа — 30 000 руб. Истец с размером такого взыскания не согласилась, по рекомендации юриста, подала апелляционную жалобу.
10 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда определила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда — 100 000 руб, штраф определила в размере 50 000 руб.
Особенность данного дела:
Особенность данного дела в том, что права ответчика также защищали медицинские юристы, что, безусловно, осложнило ход дела. Тем ни менее, истице, в непростом судебном деле, удалось взыскать с ответчика за некачественно оказанную медицинскую услугу денежную компенсацию, в судебном порядке, в качестве компенсации морального вреда.
По данному делу медицинскому юристу удалось:
Ещё одна особенность этого дела в том, что в медицинской карте истца практически отсутствовали её жалобы на состояние здоровья и данные медицинских осмотров. В этой связи результат выполненной по делу судебно-медицинской экспертизы был не в пользу истца.
Медицинским юристам удалось убедить суд в необходимости допроса медицинского эксперта, выполнившего сомнительное экспертное заключение.
В суде эксперт, после множественных уточняющих вопросов правозащитников был вынужден отвечать правдиво и по существу, после чего у суда не осталось сомнений в правоте позиции истца.
В апелляционной инстанции, медицинскому юристу – Шульгину О.А. удалось убедить судебную коллегию Новосибирского областного суда в том, что сумма взыскания морального вреда (60 000 руб.) несоразмерно мала по сравнению с теми страданиями, которые истец понесла в ходе лечения и после у ответчика.
Данные доводы апелляционной жалобы не остались без внимания, в результате чего суд 2-й инстанции увеличил сумму возмещения морального вреда с 60 000 рублей до 100 000 рублей.
Данные обстоятельства нашли своё отражение в апелляционном определении.
Апелляционное определение суда (выдержка):
В своём решении суд указал:
«…При рассмотрении данного спора судом первой инстанции в недостаточной степени учтено, что, в период оказания медицинских услуг истец являлась кормящей матерью, с момента удаления зуба до решения вопроса об оперативном вмешательстве для устранения дискомфорта прошло около 5 месяцев. Всё это время истец испытывала дискомфорт в виде забрасывания изо рта в нос воды и пищи, невозможности создать во рту вакуум, чем, безусловно, истцу были причинены нравственные и физические страдания.
Судебная коллегия полагает, что учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причинённых истице физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, возможно изменить решение суда первой инстанции, в части определения размера денежной компенсации морального вреда, установив её размер в 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.